У нас слишком просто устроено сознательное мышление, чтобы мы могли думать о разрешении экологических проблем масштабно и системно. (Увы).
Мышление большинства пользователей FB, ЖЖ (в том числе многих моих френдов) устроено примерно следующим образом — «сделал A → получил B». Вот несколько «экологических» примеров (я слегка утрировал, конечно):
- взял в супермаркете бумажный пакет вместо полиэтиленового → улучшил экологическую ситуацию на Земле;
- купил (ну, это не в России) электромобиль → победил глобальное потепление;
- взял втридорога в том же супермаркете продуктов с надписью «фермерский» и «не содержит ГМО» → поддержал
К сожалению, такое мышление немного не отражает реальность в которой мы живём. Скорее оно создаёт приятную реальность в вашем мозгу, но...
- вы взяли в супермаркете бумажный пакет вместо полиэтиленового... Но, во-первых полиэтиленовый уже произведён. И рано или поздно — он отправится на свалку. Во-вторых полиэтилен (и множество других пластмасс) делается из попутного газа. Допустим, вы добились отмены полиэтилена и других пластмасс. Вообще на земле его перестали производить. Куда девать попутный газ будем? Сжигать, как в старые добрые времена? Как это массовое сжигание попутного газа повлияет на глобальное потепление?
Ок, ок, хорошо вы — продвинутый, и слышали, что есть пластмассы, которые, вроде как разлагаются быстро. Не в течение сотен лет (как полиэтилен), а в течение десятилетий. Какие компоненты для этого надо добавлять в пластик? Насколько экологично производство этих компонентов анализировали? И это — только во-вторых. А в третьих — сколько деревьев надо погубить, чтобы сделать ваш бумажный пакет? Хорошо, я знаю, вы верите, что его сделали из вторично переработанного сырья. А сколько энергии (угля / нефти и пр.) сожжено, чтобы сначала доставить это сырьё на переработку, потом переработать, потом привезти вам обратно в супермаркет? Сравнивали ли вред от этого с вредом от производства полиэтилена?
(не, может, у полиэтилена больше вред, я — не знаю. Но я даже не видел, чтобы кто-то с цифрами сравнивал. Просто, линейное мышление «сделал A → получил B». «Взял бумажный пакет → улучшил экологическую ситуацию»)
Вообще, я ещё несколько лет назад слышал, про каких-то ребят выводивших бактерии, для быстрого разложения полиэтилена и других пластмасс. Вроде, им, даже что-то в этом смысле удалось. Может эффективнее для экологии результаты их работы их распространять, чем просто тупо бумажные пакеты брать?
(Тут, правда? есть риск — если эти бактерии распространятся повсеместно... Окньте взглядом сколько всего вокруг вас, прямо сейчас сделано из различных видов пластмасс? Лично у меня рядом — принтер, корпус дисплея, основание спинки и сидений, ножки кресла, на котором я сижу. Изоляция всех проводов под напряжением... Если всё это начнёт разлагаться — гм... В любом случае, чтобы предвидеть и изолировать такие эффекты мышление должно быть немножко менее линейным)
- Про электромобили. Электричество — это всегда экологичнее, чем сжигание бензина, да? А из чего сделано то электричво, что вы берёте из розетки? Ой, что-то я сомневаюсь, что из солнца, да ветра... Ой, что-то мне кажется, что жгли уголь да мазут (что не факт, что экологичнее, чем бензин), а в лучшем случае заливали водой леса и поля, чтобы построить ГЭС или добывали и обогащали уран. Если говорить о пространстве, под задним бампером (там где у традиционных автомобилей выхлопная труба) — вам на электромобилие, конечно, стало почище. А глобально на земле?
(Ок, я знаю, вы скажете, что надо развивать у себя ветроэнергетику, и лично вы уже поставили ветряк у себя на даче... А думали ли Вы о возможных последствиях для Земли, если, действительно, на каждой даче будет стоять ветряк? http://compulenta.computerra.ru/tehnika/energy/10004941/ — почитайте, и подумайте.)
- про ГМО и фермерские продукты. Часто, хотя, увы, не всегда продукты под маркой «фермерских» правда вкуснее. Я связываю это не с отсутствием ГМО (против которого ничего не имею) или фосфатных удобрений, а просто с тем, что множество продуктов, продающихся на полках супермаркета — плохого качества. Много сои вместо мяса, маргарина и пальмового жира вместо масла, чёрти-чего вместо муки и пр... Производителям хочется сделать дешевле себестоимость и больше маржу. Хорошо, допустим, мы все отказались от ГМО и удобрений. Готовы ли мы пожертвовать половиной (оценка неточная) населения Земли, которые тупо умрут от голода? Это будут очень конкретные люди, у которых будут имена, скорее всего — в том числе дети.
[И, т.к. мы живём не в США, а скорее, в стране третьего мира — это может коснуться и нас (хотя у нас и так населения умирает, насколько я слышал больше, чем рождается)].
Люди умрут от голода не потому что они «сами выбрали себе это», и не потому, что у них недостаточно позитивное мышление. А просто потому что им повезло родиться в стране с не очень сильной экономикой, и с не очень плодородной землёй (или, эта земля по их закону принадлежит кому-то другому). Все эпидемии ожирения, которые у нас есть сейчас — есть по той простой причине, что мы нашли способы накормить ту, уйму народу, которая живёт на этой планете. И эти способы — ГМО и фосфатные удобрения. И если мы хотим «убежать» от возможного продовольственного кризиса http://compulenta.computerra.ru/zemlya/ekologiya/10007440/ во многих частях планеты — нам надо вкладываться в эти технологии, а не бороться с ними.
Что делать? Блин, я — не знаю... Но верю, что первым шагом в этом «что делать» будет отказ от линейного мышления «сделал A → получил B». Обучение, какому-то другому, более системному и масштабному способу. Потому что, если вы подумаете, именно мышление «сделал A → получил B» и привело нас к той экологической (и экономической, и, даже в нашей стране — политической) ситуации, в которой мы живём. С чего вы взяли, что этот же способ нас из этой ситуации выведет?
